pavelrudnev (pavelrudnev) wrote,
pavelrudnev
pavelrudnev

Мнение прозаика

Вот редактор ДиР мучается вагиной, а новая драма уже отмучалась проблемой мата, а также вопросами, как в театре осуществить ремарки, типа "она у него отсасывает" или "он ему вставляет"...

Говорит Людмила Улицкая:
"Русский язык - очень целомудренный, в нем даже не выработано литературного словаря по любовной тематике: имеются либо медицинские термины, либо неупотребимые, грубые слова, существующие за пределами академических словарей, либо эвфемизмы. И задача такая существует: как написать о тонких, очень интимных переживаниях, имея такую филологическую наличность..." (цитирует "Новый мир" "Российскую газету")

Только не надо говорить, что вот как-то русские классики-де справлялись с темой любви, как-то про любовь писали без медицинских терминов и тему секса стороной обходили. Правильно. Эпоха иная была, и ясность другая была, и во внутренний мир человека только до какого-то момента допускали, не дальше. А Улицкая грамотно тему ставит. Ты даже в бытовой речи запинаешь, не то что существительные подобрать не можешь, а целые глаголы! "Заниматься любовью", "заниматься сексом", "пойдем в постельку", "трахаться", "ебаться" - все одинаково ужасно, причем запредельно ужасно и стыдно, потому что в одном случае это калька с английского, в другом пошлятина и животная грубая запредельщина. Ну как ЭТО назвать, чтобы неприятно не было никому? Проще - делать.
Как-то профессор Нина Шалимова, умнейший театровед из Ярославля, сказала мне: "Ты пойми, новому поколению не повезло. Они уже никогда не узнают, что такое любовь без секса, что такое наивная юношеская любовь без вожделения". Чувство любви возникает много позже, чем знание сексуальных технологий. Все так и есть. Плохо ли, хорошо ли это. Не знаю. Эпоха такая. Вся физиология наружу. Перед лицом грядущего апокалипсиса (см. "Кислород" Вырыпаева) проще и легче изъясняться на языке тела. Физиология надежней. Просыпаются природные инстинкты. Природу не обманешь словами. Секс выпирает изо всех щелей. Он - единственно ясная категория. Он понятен. Все остальное - как в тумане.

Исчезнет мат из современного искусства, как только в нем появятся какие-либо еще слова, которые будут означать это и только это, нечто конкретное. А сейчас, кроме мата и всего, что он означает, все иллюзия. Все расплылось: от политики до религии, от нации до культуры. То есть, конечно, нет - в душе каждого отдельно взятого человека все сохраняется, ценностный ряд, идеология. Но общего между двумя случайно взятыми людьми нет. Какая к черту глобализация?

Subscribe

  • Старт Ап

    В блоге для начинающих критиков "Старт Ап" СТД РФ - новая публикация. Анастасия Жукова пишет о спектакле «День отдыха» Валентина Катаева,…

  • (no subject)

    Так уже бывало не один раз, что новый тип литературы позволял режиссеру Марине Брусникиной развернуться в другую сторону и заставлял изменить свои…

  • Лавр и Красный вольфрам

    Рассказываю на канале "Культура" о спектаклях: - “Лавр” по роману Евгения Водолазкина, режиссер Эдуард Бояков, МХАТ им. М. Горького - “Красный…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments