pavelrudnev (pavelrudnev) wrote,
pavelrudnev
pavelrudnev

Categories:

Меняется представление

Видел программу об Эдуарде Марцевиче по "Культуре". Думал о том, что в наше время совершенно не восстребовано "породистое" амплуа , амплуа аристократа, даже не побоюсь сказать, амплуа "интеллигента". Вот, Евгений Миронов ближе всех подошел к этим "смоктуновским" амплуа. Но разве это ж "белая кость"? Скорее, так: разночинец, выбившийся в высший класс, смущающийся, стушевавшийся вечный студент. "Интеллигент в первом поколении", как любили говорить в Советском Союзе. Такой... чахоточный Белинский, не умеющий правильно встать в приличном обществе.

Актуальны сегодня: амлуа рубаха-парня, амплуа разрывателя рубах, амплуа "святого" хулигана, борзОго парня, городского романтика, циника или просто мужика с брутальной, стесанной рубанком рожей. Подумалось даже, что амлуа аристократа сейчас полностью заменило амплуа гомосексуалиста. Фактически сегодня это одно и то же.

Ну а что вы хотели? Если Виталий Вульф - это единственное культурное лицо на Первом канале, то диагноз культуре, породе, династийности может быть только такой. В эпоху перестройки образ интеллигента - это Дмитрий Лихачев, Гумилев, Андрей Сахаров. Сегодня кто? Ну для среднестатистического жителя, скажем, российской провинции? Вульф. Ну, Радзинский. Ну, Флярковский, не дай-то бог. Типаж совершенно конкретный.

Аристократизм, белокостность вымирает. Ну, положим, мне-то оно как-то по фигу, если честно. Мне важнее, чтобы культурным героем был пассионарий, личность трудящаяся. Но вообще для "общеобразовательного" образа культуры это очень важно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments